敗因分析の迷走

今回の参院選の敗因分析が党内で行われています。
まったく異なる２つの解釈がなされています。

事務所費問題や赤城農相の問題は都市も地方もどちらも大打撃でしたが、
それにプラスする敗因については意見が分かれます。

ひとつは小泉改革のせいで地方が疲弊して、
自民党政権に対する不満が高まり惨敗した、という解釈。

もうひとつは構造改革路線が後退しているので負けた、という解釈。

多くの地方（農村部）の議員は、小泉改革の痛みを緩和すべく、
公共事業の削減をやめるように声をあげています。
多くの都市部の議員は、小泉改革以前には戻してはダメだ、
という認識のもと、改革断行を求めています。

なんか都市自民党と農村部自民党に分裂しているような雰囲気です。
地方でも山本一太議員のように、改革断行を唱えて圧勝した議員もいるので、
必ずしも地方イコール構造改革反対とは言い切れませんが、例外に属するでしょう。

私自身は構造改革路線が否定されたとは思っていません。
改革路線の批判以前に、政治とカネの問題や危機管理能力のなさ、
相次いだ大臣の失言等が、敗戦につながったと思っています。

まちがった敗因分析によって、まちがった方向に進まないよう気をつけなくていけません。